gjn.link/dioland - сражайся на военной технике с другими игроками в бесплатной игре War Thunder!
Недавно мы рассматривали американскую критику танка Т-34. Рассказываю, как ответили на это в СССР
Первое Видео - bywiev.info/nick/p5WCyJiwpKNto7Y/v-d-a.html
✚ Группа Вконтакте - diodandchannel
✚ Плейлисты Канала - bywiev.infoplaylists
✚ Заказать рекламу - topic-39036887_28213244
Как В СССР Отреагировали На Критику Т-34?
Как В СССР Ответили На Критику Т-34?
627 Прагляды 64 тыс.
Он был лучше по броне ито недолго. Оптика, орудие, снаряды, условия работы экипажа это просто ПИ*ЗДЕЦ от начала до конца войны. ЭТО ГРОБ
Шерман вообще не был предназначен для борьбы с танками Вермахта. Он только для поддержки пехоты...
Мда - через каждые 2-3часа менять фильтр в танке, звучит странновато, как для боевой машины. Ну и вывод просто супер, в стиле совка " ну да американские танки по всем показателям лучше, но наши танки, все таки лучше их пото му что в совокупности всех характеристик и боевого применения", как может в совокупности лучше, если по больщинству характеристик проигрывает? Ну и боевое применение не раскрыто, потому что где статистика по танк выжил, или экипаж выжил?
Самое интересное двигатель В-2 (его модификации) выпускается до сих пор. По воспоминаниям танкистов РККА Шерманы не "любили": пушка слабая, бронирование плохое, скорость низкая, внутри боевое отделение танка было покрыто паролоном (тихо, мягко, головой не бьешься) наши сдирали этот паролон, при возгорании танка экипаж не успевал выскочить - задыхался в дыму. Критика от непрофессионалов равна похвале!
Все по делу.
Мдаа уж... :)) Так вам что нужно: Реальный Вездеход или гламурный джипик? ;))
Выфсёврёти
Раскажы лучшие как Американцы дали оборудование чтобы строить эти танки.
Думаю, заключение справедливое! Спасибо большое за видео!
Оценить танк можно по соотношению поражённых целей и его выживаемости в бою и выживаемости его экипажа. С Т-34 в этом плане всё плохо. Конечно качество танка сильно разнилось в зависимости от завода производителя. Но качественным и безопасным он не был никогда.
Коротко о Т34... "Дёшево и сердито!" Как раз то, что тогда Советам было нужно.
Правильно американцы говорят. Не умеем мы танки строить
Как в совке ответили на критики т-34? Розвалились))
Общий итог видео: США - у вас танки хреновые! СССР - это у ваших специалистов руки через жопу!
Вполне ожидаемо. Вывод в конце видео: *"Американцы говорят, что их танки круче, скорее всего, так и есть, но наши танки лучше!"*
работа могла быть продуктивной, кабы мы не стали врагами, в конечном итоге мы встречаем русскую снаровку и американский идустриализм
Выводы наших по поводу оценки американцев Т-34 на первый взгляд кажутся чем то вроде: да, у нас почти со всем швах, но... Но мы все равно самые лучшие! Но на самом деле все изложенное в ответе, и даже скорее в последней фразе ещё раз доказывает, что реальная ценность конкретной боевой машины не в том у кого табличные показатели "толще и длиннее", а в оптимальности их сочетания.
Сильный не огрызается на критику, он просо не обращает на нее внимания.
😊👍✌️☢️
По поводу брони Лебедев пишет следующее: Ну имеют не глубокую поверхностную закалку и имеют, че бубнить то?
Смешно, всем сталелитейным по полу катаемся
Только последний у......бан. может воспрять духом когда слышит про т 34
"Последний ролик 2020" звучит...
Амереканские деляги все это затеяли для того чтобы посмотреть технические решения т-34, ахаять и продать нам свои некудышные танки типа м3 и м4 первых модификаций, а это просто хлам небоеспособный. Ведь лендлиз лукаво назывался помощью, на деле это продажа, за драг металы, антиквариат и предметы искусства. Считаю нам нужно было покупать только грузовики, бомберы б-25, аэрокобру, остальное мусор.
Ну ленлизовские танки все таки пригодились. И не раз. Так Матильды, валентайны и черчели наши хвалили. Стюарты чуть ли не лучшие легкие танки вышли того периода. М3 тоже показал хорошие результаты.
Хорошо американцам ответ.
А есть реакция американцев на критику шерманов со стороны наших экипажей и специалистов?
Думаю такие отчеты должны быть. Даже интересен и такой разбор.
😁
Diodanb розкажи про британську міні дору BL 12 а Якщо буде контента не достаточно можеш просто розказати про пушки на жилізно дорожній тязі
А зачем наши туда вообще их отправляли? И у меня стойкое ощущение, что разрушенный двигатель, тупо заправили бензином, так как дизельных двигателей на танках еще не встречали.
Не стоит всех вокруг считать идиотами. Танки отправляли друг другу, что бы дать ознакомиться в рамках союзных отношений. Плюс всегда есть возможность позаимствовать чего из решений. Так наши у англичан взяли прибор мк4. Ну и обзор сторонних специалистов всегда полезен.
Та достали в Вартандере ездить на своих Т-34 , я как могу по максимуму уничтожаю Т-34 на КВ-1 . Достали уже.
@DED INSIDE а я немцами , гашу всех , Т-34 , КВ , БТ , Т-28 и остальных всех
А я гашу кв и исы в нлд и боеукладку, мой маленький любитель тяжей.
Заехали этой доховской рекламы. Люди вас наебывают
Прикольно то, что вывод напрашивается сам собой. Американские танки для мирного времени, а русские для военного.
Конечно, но американцы лучше
Вообще отчет выглядит как обсуждение студенческой работы с преподом: -здесь у тебя хрень -соглашусь, но я это уже заметил и исправил. P. S. А тридцатьчетверка клевая штука. Делать приходилось чуть ли не в кустарных условиях, снаряды оставляли желать лучшего, об экипаже не думали от слова совсем (опять же условия такие были),... P. S.2 комнатный аналитик залезает обратно в свое убежище
Привет, Дио, комментарий скорее касается практически всех твоих роликов, которые я посмотрел, очень рад, что наткнулся на твой канал. Мне очень нравится Музыка, которая играет на фоне твоих рассказов, очень погружает в атмосферу, временной промежуток и даже место действия каких-то событий
А приводы башни до сих пор так и остались электрическими.
И хорошо, просто поставили привод мощнее, гидравлика у двигателя много мощности отбирает.
Джотаро?
Дио ты конечно переводами не занимаешься , но есть видео под названием That Downfall Scene Explained - What Is Hitler Freaking Out About? I 16 Days In Berlin - идея в целом интересная . Многие знают этот фильм , ибо он уже стал мем , но мало кто знает его более подробно . Глянь на досуге видео , может идея какая новая в голову придёт .
6:12 Наши танки герметичны, но наши танки не герметичны. Диалектика.
Справедливости ради, там сказано: низ - да, верх - нет. Противоречий не вижу. Если не переправляться через реку вброд башней вниз, то проблемы в этом нет. Кроме того, в чем ценность полной герметичности для танков того времени не совсем понятна ввиду того, что оборудования для преодоления водных преград по дну у них не было. Так сказать, лимитированные версии Pz.III и Sherman, заточенные под конкретные операции не в счёт. На случай химической атаки, которых в реальности не случилось, у танкистов были противогазы.
ЛОГИКА👌:)
Зачем посылали?Это же был танк Кристи?
От танка Кристи почти ничего не осталось. Только части ходовой. Все остальное уже советское.
Не только у нас читают инструкцию когда уже все слоиано или когда больше читать нечего втуалете.😂☠
Интересно , а для чего была сделана отправка в США наших танков?
Дать ознакомиться. Так делали все три страны в рамках обмена опыта
Для полноты картины, неплохо бы привести стоимость шермана и Т-34, и материально техническую базу, плюс труродазатраты час, и кваливикацию производственного персонала. Да и тема зажёванна уже до дыр эта, в тех реалиях Т-34 был лучший средний танк по совокупным качествам, а пантера лучшей по ТТХ.
М-26 лучше пантеры. Пантера узкоспециализированный танк, М-26 более универсальный, 90 мм пушка позволяет уверенно бороться с танками и имеет мощные фугасы против пехоты. Броня так же в наличии.
Ребятишки ,киньте видео про японца ,который продолжил воевать после окончания войны ,не могу найти
Анода? точнее Хиро Онода, погугли сам.
Пошел в жопу рекламщик.
Заставь дураков богу молиться...
В общем классика "У вас рукожопов нихера не работает! Сами всё специально поломали,чтобы нас перед всем миром очернить"
Как то странно обсуждать такую тему когда больше половины материалов и деталей в т-34 было от американцев ) Технологии и так далее) Лэнд-лиз )
@White Eagle потому и спрашиваю: какие детали были американские?
@Виктор Одинцов на сколько я помню версии т-34 было очень много, или советские только те из 1940?
Т34 начали производить в 1940 году. Когда ленд-лиза еще близко не было. Так какие детали были лендлизовскими?
@White Eagle спасибо, там отечественного 100%. Хотя алюминий да, мог быть лендлизным.
@lFEARl54 изучи вопрос
Как говорили ветераны ВОВ, танк Шерман, лучший танк для службы в мирное время.
@АдекVatniK ещё один на послание по известному маршруту
@Сергей Васильев , видать не доделали
лучше живой в жёсткой коробке чем мертвый в мягкой обивке
@Сергей Васильев , фатазёр, ох фантазёр )))
@игорь федосеев дак он и не москвич
Упс! А чего это у него корпуса бортовых передач разные? Один литой, другой сварной. Или это фото не того танка что в США отправили?
Стой, а ты всё прям больше не будешь снимать в тылу врага 2? Ну или Men of War?
С 700к тя поздравляю!
Артур. Как дела?
Пустой чёс! Документы где?
Вот тебе тема для следующего ролика: "Что за каплеобразная конструкция присутствует снаружи, под фюзеляжем на некоторых советских самолетех времен второй мировой войны?"
@Viktor насчёт Митчелла. Такая капля стоит не только на советских, на американских тоже. Модификации J, H и другие. Скорее всего, там просто электроника под обтекателем, не более. На Ил-4 или Пе-8 я такого не вижу. В любом случае, это просто что-то добросили к самолёту, а так как аэродинамику портить нельзя, поэтому оно и в форме капли. UPD: нашел Пе-8 с этой каплей. Как вариант, оптика для бомбометания. Но это не что-то необычное.
@GeloMik bywiev.info/nick/mWVrzN6w1HmYpb4/v-d-a.html
@GeloMik Например на не которых B-25, которые поставлялись по лэндлизу, или Ил-4, или Пе-8. На канале есть видео про B-25 лэндлизовский. Там на 40ой секунде этот прибор виден.
Можешь дать название самолёта, на котором это есть? Не совсем понятно о чем речь в принципе.
Т-43? Переходной. При чем он здесь? Т-44 да. Но он не участвовал в боях второй мировой.
Потому как планировали на производство Т-43 перейти, но не взлетело. А там уж и Т-44 подъехал.
Т-34-обычное совковое говно. Адольфу Дику кретины из ГАБТУ, постоянными изменениями в тех.задании не давали сделать нормальную машину. Фирсова вообще расстреляли. В итоге делали говно,которое устраивало ленинградский завод. Ведь теми рукожопыми инженерами и работниками могли выполнить план,делая только говняшку. Адольф Дик предлагал к выпуску т34м, который в 45 году стал называться т44. Но тогда бы ленинградцы не смогли бы давать нужное количество танков. Ведь рукожопство это их конек. Посмотрите на приборы наблюдения,прицел,качество сварных швов,коробку передач,воздушный фильтр,двигатель и еще много чего.... Люк мехвода на лобовом листе-это верх кретинизма.
Нда... и тут Остапа понесло...
фига тебя плющит, какие вещества употребляем?
2:52 Если ваш ПК потянет. Там уже 1Gb видеопамяти не хватает... Играйте, мажоры!
Больше гига видеопамяти в 2021 году мажорство? Да блин даже бюджетная видюха 7 летней давности имеет 2 гига
Карты с бОльшим количеством видеопамяти существовали ещё лет 10 назад. Вот мажоры, уууу
ну пиздец, иметь в 2021 веке видеокарту с более чем 1 гигом памяти мажороство...
Выводы красноречивые, чисто совковые. Отмазки лепить научились
Так то оно куда проще выпускать качественные продукты когда ты за океаном, в тепле и довольствии, работаешь на основательно построенном заводе, и на твоей территории не идёт война на истребление. 34 это не лучший сам по себе танк в мире, но это лучший в мире компромисс между эффективностью и простотой!
@Σπάρτη внимательно почитай ещё раз
@Версаль Гедан что Т-34 лучший танк
@Σπάρτη Что нет?
Конечно нет
Как говорит известный моделист, танк Шерман это перевернутый унитаз на колесиках от рояля😀
Давайте что нибудь про Якутов пожалуйста очень интересно🙏!!
Не порть контент рекламой игры без физической модели
Чётко
Привет у тебя украл видел ТГ канал ОРУЖЕЙНАЯ на 130к+ подписчиков..
Видео из-за рекламы )))
Дио сделай разбор холостого патрона и чем отличаются танковые учебные снаряды от боевых
И это при том, что в Америку явно отправили танк, сильно лучше того, что шло в массе на фронт.
Чистить фильтр каждые 2-3 часа это пять. Как это в боевых условиях предполагалось делать - загадка.
В боях он 2 часа и не проживет. Средняя "жизнь" в бою танков тех лет от 15 минут до 1часа в самом лучшем случае.
Вилкой
На Шерман нужно проверять и чистить фильтры каждые 5-10 часов работы двигателя или каждые 200 км пробега.
Я про тот отчет давно, еще года 3 или 4 назад слышал, и первая мысль тогда была: "это точно американцы замечания делали, или духи-узбечины?" Как минимом по половине замечаний, которые сразу выдают незнание матчасти, нарушение инструкций и общую рукожопость.
Да,Т-34,это полное "говно",но на этом "говне"победили мы а не американцы на своих шерманах, или что там у них было,почему? До сих пор не пойму.
Дио, все очень интересно... Но меня передернуло вот тут... 7:27 Начальная скорость пушки Скорость снаряда либо скопострельность) но никак не скорость пушки))))
Эх, Дио, на телевидение б тебя
Американцы любят критиковать, они бы для начала придумали бы такое же ГОВНО как мы, а уже потом что-то говорили бы.
Американцам и отправили для критики и обзора.
@Алексей Иванов 👍
Ну, Шерманы, М3 Ли (да, последнее тот ещё архаичный хлам, но всё же) и танки поствоенного периода были. Просто знаете, рыночек с оборонкой справляется похуже госплана, особенно в вопросе "нужно вот прям сегодня и много" и штамповать машины тысячами в условиях военного времени и повсеместного аврала труднее (что американским благородным мужам и требовалось не так остро в силу специфики второй мировой для их государства и западного альянса в целом), особенно с учётом довольно скудного опыта конструирования бронетехники в прошлом. Зато во время холодной войны с этим им уже полегче было, специалисты, опыт разработки и умеющие в бронетехнику предприятия позволяли.
Прочитай воспоминания танкистов воевавших на "Шермане", а потом говори уже. Никто из них не называл их "ГОВНОМ", не смотря на статью за восхваление вражеской техники.
Точно как в бородатом анекдоте: купили советский современный истребитель, сложили - паровоз получается. Ответ конструкторов: вы плохо читали инструкцию - после сборки обработать напильником.
@Лагут Маргинальный Учи русский, пригодится.
@Сергей Васильев ППШ и ППС лучший ПП второй мировой но тебе все не имется
@Сергей Васильев ты чмо прост засираешь все коменты
@Сергей Васильев а чего ты сразу как родился не встал, и сразу не пошёл на работу бабки зарабатывать? Не тебе судить людей того времени, и если не знаешь всех проблем при массовом производстве чего бы то ни было. Любое новое изделие, которое необходимо производить миллионами штук имеет проблемы при вводе в производство, всегда будут проблемы с качеством, а уж в условиях войны, при нехватке квалифицированного персонала, такие проблемы неизбежны.
@Александр Соколов Кошки не сразу а через 68дней. Надо сразу нормально делать. Ибо такие косяки это жизни солдат.
Жаль что-этот канал создан для фанатов рен тв я не люблю политику
Чистить фильтр каждые два часа, американцы😳.
Надо думать, воздушный фильтр на Абрамсе - дань уважения советским танкостроителям)
Наш ответ американцам: сами вы дол...бы.
Жители США: вы и не лучше нас
т34-85 НИКАКУЩИЙ танк, выиграли тупо количеством сараев
@zedguard ясно, малолетний чудила обнаружен.
и то не понятно выиграли ли. я что-то у Меркель дворца не заметил
Хороший ролик, как всегда. Вот и взгляд со стороны на " танк столетия". Американские инженеры такие глупые и безрукие...ответы наших генералов мне сильно напоминают ответы Ульяновского завода на мои рекламации, когда я купил УАЗ Патриот))) Ребята, думайте головой, когда Т34 ставите на пьедистал. У этого танка, как у любой машины были плюсы и минусы, о последних как то не принято говорить, вот в голове и каша. 34ку довели до уровня к концу 43года, но и все остальные на месте не стояли ( немцы, американцы), т34 это просто неплохой танк, а не икона.
@Thorneyed Так Б-2 и разрабатывался для дальнего бомбера, а потом стал не нужен ввиду ненужности что дальнего бомбера (эту часть военных действий взяли на себя союзники, им было это намного удобнее из Англии делать) что отсутствия полученной мощности (таки на нём налепили новых технологий, без глубокого понимания,сколько из этих технологий можно выжать, из-за чего бедолага-конструктор попал под репрессии, так как сделать заявленные конструкторами самолёта характеристики не смог) Насчёт поршневых радиальников, нууууу...как по мне АШ-82 - хороший мотор. Хотя со зверюгой Wright-3350 мало кто сравнится. Этот мотор мало где нужен из-за бешеной мощности в 3000+ лошадей, но он очень хорошо сделан и летает до сих пор в соревновательной поршневой авиации, тут спору нет. Но причём тут радиальники к рядному Б-2? Истребители - опять же, смотря для чего они делались. Истребители сопровождения вроде тех же мустангов делались со стабильной работой в широком диапазоне мощностей, форсаж на них был действительно форсажем для экстренных ситуаций. В СССР таких не делали. Истребители ПВО, да, как правило расфорсированы до жопы и создавались по гоночной логике. Выдавали максимум, но ложились очень быстро. Переделать Б-2 под чугун не смогли из-ха того, что коефициенты расширения, термораспределение по каналам сухого картера, масогабариты и вообще всё другое. Проще было сделать новый мотор. В условиях войны КБ сделало тоже самое из чугуна, чтобы от них оте*лись, оно естественно не заработало и алюминий пошёл на танки. Вообще в этом не было чего-то плохого. Потому что лакированые лашки летали нормально. Да и основная советская рабочая лошадка ВВС времён ВОВ - Яки, на них алюминия внезапно хватало на тысячи экземпляров.Хотя опыт войны показал, что лучшими истребителями, которые эксплуатировали советы были как раз лашки и аэрокобры. Ишаки не пошли из-за гонений на конструктора, который не смог в АШ-71, если не ошибаюсь, так что движков с воздушным охлаждением стало как гуана. И его новый самлёт летал как кирпич без нужной тяговооруженности, хотя в целом, был хорошо сделан. Лашки были сложны в производстве, ибо вытачивались лобзиками, а Яки были так себе самолётами, сделаными по логике, пусть летает хреново, зато можно наделать их целую кучу.
@Anton Zhdanov Так я про истребители писал, на бобрах, естественно, степень форсирования была пониже, а ресурс побольше. Впрочем, у американских поршневых радиальников в те времена действительно конкурентов не было. Про алюминиевый блок - мы тут всё же обсуждаем В-2 как танковый.
@Thorneyed Ну алюминиевый блок -это большая выгода по массе. Поэтому и прогрессивно. В первую очередь очень критичная характеристика для тяжелого бомбера, под который двигатель создавался. А вот сделать такой же блок из чугуна под тот же двигатель - тухлая затея, которая в годы войны не взлетела. И масса и габариты двигателя выйдут совсем другими. Бред про несколько часов у авиадвигателей. Теже фортресы могли летать сутками. Вылетев из штатов, заправившись и зарядившись юоевой загрузкой в Англии и вылетев сразу на боевую задачу без кап.ремонта. твин турбо в высотной авиации была не роскошью, а суровой необходимостью. Ввиду разрежености воздуха на высоте, без мощного наддува двигатели полностью теряли мощность. Впрочем, ресурс турбины что тогда, что сейчас оставляют желать лучшего. Тогда из-за плохой технологичности производства лопаток и подшипников, сейчас из-за экономии на дорогих материалах и наземной запыленности. Авиадвигатели часто имели систему подключения турбин, которые предписывалось включать только на высотах, ибо они очень плохо терпели пыль, а сам двигатель расчитывался атмосферным. Я, если что, не про турбореактивные двигатели, а про турбины наддува. Турбореактивные автомобили существуют только как концепты в единичных экземплярах и никогда не доходили до серии
@Anton Zhdanov В большинстве случаев ответ очень прост - ресурс. Авиадвигателю тех времён простительно жить до капиталки всего пару десятков часов на номинальных режимах, а для гражданских машин это неприемлемо. На современных материалах и при современной точности обработки стало реальным делать достаточно ресурсные поршни-таблетки, форсунки, турбины и тэ дэ. С турбинами, кстати, было всё очень плохо и у военных в те времена, по сути только Картвели сумел сделать истребитель с турбиной, и то при помощи весьма изысканных ухищрений. Почему не спроектировали новый двигатель, можно лишь гадать. Я вижу причину в нехватке кадров и болезненной спешке наштамповать побольше современной техники к грядущей войне. Всё, что можно было пристроить в дело, тут же пристраивали, несмотря на проблемы, которые потом приходилось героически исправлять. Можно вспомнить МиГ-3, который оказался попросту не нужен в том виде, в каком его смогли запустить в серию. Или Т-50, который позволял разве что некоторое количество металла сэкономить, но в остальном был просто худшей версией Т-34 примерно за те же деньги. Впрочем, опять-таки, использование на танках дефорсированных версий авиадвигателей в те времена было распространённой и оправданной практикой. Только не надо говорить, что алюминиевый блок - это очень прогрессивно. Это прежде всего очень дорого (по тем временам) и дефицитно. В-2 пытались сделать чугунным, но не вышло.
@Thorneyed Верхнее безрокерное положение распредвалов стали использовать в автомобилях где-то в конце 50х, алюминиевые двигатели так вообще широко стали распространяться в 21 веке. Сухой картер вообще используют в основном в авиации. Так что с технической точки зрения двигатель был значительно совершеннее собратьев. Правда суть была в том, что инженеры пытались сделать двигатель для дальнего бомбера, но у них не получилось. А так проект этого двигателя пригодился хоть куда-до. Почему не был спроектирован отдельный двигатель - это вопрос. Вообще в поршневой авиации ещё тогда использовали то, что в автомобильных моторах используют только сейчас. Прямой впрыск, двойные турбины и прочая и прочая. Единственная система, которая есть сейчас, а тогда не было - это электронный впрыск. Кстати, подобный двигатель спроектировали для легенданого москвича и он тоже был намного совершеннее собратьев того времени. Хоть за 15 лет и устарел безнадежно. В 70х случился нефтяной кризис и старый москвич стал вообще неактулен в р
В чем отличие наших танков от американских, американские не для войны. Наши могли производится практически где угодно женщинами и подростками. В краткие сроки. Их да хз
Американцы своих шерманов наклепали больше, чем советы тридцатьчетверок. Да и воевали они достаточно много, даже в Корейской войне участвовали. Их, правда, активно сами экипажи цементом добронировали, но и 34-ки промышленность не давала добронировать.
Посмотрел бы как американци смогли выпускать танки когда их утюжат
@Есений Сам нет, это уже ура патриотизм
Не как, ибо они бы сразу сдались. В блокадном Ленинграде на Кировском заводе производствр не остановилось даже когда Фашисты оказались на растоянии 4км а местами в 3км от завода.
2:56 Я лучше буду играть на американском Т34, чем на советском Т-34.
Все равно совков качать, так что придётся. Да и не такие уж и плохие машины в реалиях тундры
Несравнимые вещи сравниваешь ;)
Не пршло и 2 лет
Чисто ради интереса, это не тот самый Файмонвилл, с которым общался актер Жженов?
Тот самый
Уже забыл, что ждал это видео))) а оно внезапно, как немцы в 41
Попытались наибать американцев, увы, не вышло!?)))
Т 34 самый худший танк смотри сколько их было подбито в сравнению с немецкими это людские жизни это катастрофа
@lFEARl54 Удачи!
@Andrey Cherekaev да мне плевать.
@lFEARl54 И если сравнивать тяжелые танки, то М26 не лучше ИС-2, и уж тем более ИС-3.)) С надежностью у М26 тоже проблемы вплоть до модернизации 48года были.
@lFEARl54 А что? Тигр эталон? )) Почему не Пантера? Или Королевский Тигр? 😎
@Andrey Cherekaev м26
Порадовал итог в виде советских взаимоисключающих параграфов "Наши танки уступают по совокупности параметров, но по совокупности параметров наши танки лучше в бою"...
Растреляли конеш! (Рофл)
Привет, у тебя почти перестали выходить ролики, а сейчас вдруг пропал, хотя раньше выходили каждый день. Если тебя держат в заложниках выпусти видео про концлагеря:) мы с тобой
@Diodand Отлично!
Привет! Отдыхаю и темы готовлю)
Ответили примерно так: - Идите в баню, У НАС ВСЁ ХОРОШО)) . . . отсылка к БУЛДЖАТЬ
👍👍👍
Иван Курбатов 19 часов назад После видео об обзоре Т-34 и КВ в США Я только это видео и ждал
Как говорится +100500 - опыт боевого применения всё расставил по своим местам. Пришлось американцам новый отчёт писать, после столкновения с Т-34 в Корее и там уже давать адекватную оценку своим парашным зажигалкам, по-сравнению с советскими боевыми машинами!
@Eley в смысле слушал )
@Eley да здесь же у Диоданда и читал.
А можно дать ссылку на оценку т-34 в Корее? Было бы очень интересно почитать.
норм
Сломали им кое-что?
Нашли у кого спрашивать, у американцев. Это же лживые рептилоиды, улыбаются и держат фигу в кармане.)))
Да очень хорошо ответили. В Берлин на них заехали
@PV А, в этом смысле согласен
@Andrey Cherekaev Одномоментно нет, но вот эти Т-34 середины 42-го года что американцам послали, я думаю, к победе все давно потеряли на этом фронте. Улучшали из каждый месяц, а Т-34-85 это вообще другая модель.
@PV И Т-34-76 в частях массово присутствовали. Одномоментно они не заменились. Могу конечно поднять списочный состав частей Берлинской операции, но и так уверен на 95%.
@Andrey Cherekaev Т-34-85.
@PV Т-34 в Берлине были. ;)
Друзья, можете мне объяснить с какого блин года протекает мейнстрим на 3-танковую дивизию СС? Чем руководствуются художники и фотографы, представляющие их эмблему "Нордические череп и кости", символику и награды на иных должностях (пехотинцев, лётчиков, медсёстр основных формирований Großdeutsches Reich) или в виде вымышленных персонажей, роботов, раздетых женщин? P. S - Прошу ответить мне или высказать свое предположение любому человеку, ваше мнение мне интересно
Они не перед американцами оправдывались, а перед собственным руководством, чтобы за вредительство не пойти к стенке. Все претензии американцев были обоснованы.
@Σπάρτη Они массовые, дешевые танки со средними характеристиками. То что и нужно при глобальной маневренной войне. Потому эксперты их ставят на пьедестал почёта.
@Andrey Cherekaev конечно, Шерман и Т 34 не очень хорошие танки
Из отчёта видно, что как минимум двигатель загубили нарушением инструкции по эксплуатации. Фрикционы тоже регулировать надо. ;)
0:02 Чё надо так орать? Мы всё слышим!
Т-34 хороший танк, летом не холодно, зимой не жарко.
Ясно, американцы просто инструкцию не читали перед испытаниями
Так она на русском была
Они и не планировали похоже 😂